BimmerToday Deutschland

08/15 ist aber nicht grad glücklich ausgedrückt, ich würde den “normalen” 320d bevorzugen, mich würden die 0,6 Liter mehr Vebrauch nicht stören !

Automagazin-Test ergibt: Normverbrauchswerte auch in der Praxis erreichbar! – 316d: 4,76 l/100km

.
. . . und damit gerade mal 5,8 % über der Normverbrauchsangabe von 4,5 l/100 km
. . . und dies aktuell im Winter
. . . und dies im Testbetrieb

Am Sa, 06.03.2010 war auf ´Kabel 1´ in der Sendung ´Abenteuer Auto´ ein Bericht von einer entsprechenden Vergleichsfahrt über 414 km zusehen.

Es ging darum, zu prüfen, wie sparsam man wirklich mit den 3 als besonders sparsam propagierten Diesel-Mittelklasse-Vertretern „in der Praxis“ fahren kann – wenn man will.
Und dies ohne Einschränkungen, denn sogar Gebirgsfahrten waren enthalten.

Beteiligt waren:

Audi A4 2.0 TDIe Verbrauch: 5,27 l/100km
BMW 316d Verbrauch 4,76 l/100 km
VW Passat Bl.M. Verbrauch 4,64 l/100 km

- alle Fahrzeuge waren kräftig beladen – sie waren mit 250 kg Zusatzgewicht bestückt
- die BC´s haben sich als bzgl. der Verbrauchsangabe keineswegs als ´beschönigend´ gezeigt:
- beim Audi stimmte die Anzeige ungefähr überein
- beim BMW als einzigstem lag der tatsächlich dann ermittelte Verbrauch gar unter der vom BC ermittelten Anzeige !
- beim VW war der Wert sogar exakt identisch – jedoch gaukelte er eine Reichweite von fast 1.900 km vor

Fazit:
- Die Verbrauchsangaben nach der Norm sind gerade keine Makulatur !
- Und BC´s lügen auch nicht!

Diese permanent an die Hersteller erhobenen Vorwürfe stimmen also nicht.

.
Und:
Diesel-Fans dürfen sich also zu Recht auf den 320d-ed freuen, denn dieser hat nochmals einen – gegenüber einem 316d mit 4,5 l – gesenkten Normverbrauch zu bieten, und zwar auf 4,1 l – das sind nochmals 9 % weniger
– und 13 % weniger als der Standard-320d mit nun 184 PS
Und das ist schon eine kleine Welt.

Die Durchzugskraft ggü. einem 316d dürfte angesichts 360 Nm (trotz deutlich längerer HA-Übersetzung) dennoch besser geblieben sein.

Einschränkungen ?

- die Edition-Pakete der normalen Modelle sind nicht bestellbar
- auch das M-Sportpaket ist nicht erhältlich
- verbrauchserhöhende breite Reifen sind zu Recht ein Tabu
- 205/55-16 müssen reichen
- und eine Anhängerkupplung ist auch nicht erhältlich

Dafür sind immerhin ggü. dem ´normalen´ (aufpreispflichtigen) 320d Leichtmetallräder in einem speziellen Styling Serie, und das ohne jeden Aufpreis ggü. dem Standard-320d
– und der Preisvorteil bleibt, sofern man nicht so unklug ist, andere 205/55-16-LM-Räder mit dem bei den anderen Modellen üblichen, identischen (und nicht reduzierten) Aufpreis zu bestellen . . .

Man darf gespannt sein, ob auch der neue 520d in einer speziellen Sparversion als „520d-ed“ mit ebenfalls 4,1 l Normverbrauch kommt
– also mit 4,1 l Verbrauch wie auch bzgl. der Mercedes E-Klasse jetzt angekündigt bzw. als Studie vorgestellt, was dort allerdings nur durch teure Hybrid-Technik erzielbar ist

. . . das Ganze allerdings bei BMW ohne einen Hybrid-Aufpreis von ca. 10.000 EUR

Es wird spannend werden, wer in 2011 die Verbrauchs-Krone in der Business-Class nach Hause tragen wird.
Es ist grundsätzlich erfreulich, dass endlich auch mal bei Mercedes – wenn auch erst volle 4 Jahre nach dem Start von ´efficient dynamics´ bei BMW – der Wettbewerb wieder ausgebrochen sein wird.